设计教育专家访谈：深圳大学艺术设计学院副院长吴洪
编者按：5月30日上午，由教育部高等学校艺术类专业教学指导委员会美术类、设计类专业教学指导分委员会主办的“全国艺术与设计类专业实践教学研讨会”在山东工艺美术学院召开，会议期间设计•中国记者对设计院校的专家围绕设计教育主题进行了系列访谈，本次专访深圳大学艺术设计学院副院长吴洪。
设计·中国：深圳大学艺术设计学院在日常的教学环节如何落实实践教学的？
吴洪：我在院校长论坛上已经谈了我对专业实践教学的理解和我们的具体做法，教学实践应当包括课程教学实践、生产教学实践、和社会实践三部分，除去课堂教学实践可以在学校的教室或实验室内完成以外，后两个部分必须在企业、公司和社会中进行。课堂教学实践是在了解了具体设计理论和原理之后的课程实践，这是一个手脑同步的认知过程。生产实践，是要学生去企业或公司了解一个具体的产品设计方案在现代化的生产方式中是如何实现的（包括对现代生产流程、工艺、设备、材料和产品质量控制……等内容）。社会实践，是让学生在社会中去了解产品进入社会的途径、方式，社会或行业对产品的评价体系和制度，还有社会生活体验，这是非常重要的社会实践部分，比如我们让学生设计汽车，如果学生没有驾驶不同品牌汽车的经历和体验，他们如何从外观、安全、舒适、动力和节能方面去评价和设计哪？我们在教学中一方面落实课程实践所需的硬件条件，另一方面抓管理制度，让学生去实验室就像去图书馆一样，实验室加长对学生的开发时间，充分提高实验室的使用率，当然我们的实验室面积远不如山工艺那样大。另一方面，充分利用社会资源，办教育必须以产业为依托，我们非常重视同企业的合作，为学生创造实践和就业的机会。
设计·中国：贵校如何解决实践实训教师的培训问题？
吴洪：我们一直鼓励教师率先要进行专业实践，要求他们去企业兼职做设计师、设计顾问和设计总监，很多教师自己有设计工作室，有这样经历的教师上起课来很受学生欢迎，因为他们在授课时会在书本知识以外加进很多实际经验和案例。一个没有实践经验的教师是很难胜任实践教学工作的，另一方面我们也会将在企业中有着丰富实践经验的毕业生、技术人员请进课堂与教师一起上课。以确保课程实践的质量。
设计·中国：作为创意之都深圳的设计教学单位，贵校积累了很多与企业合作经验，您认为设计院校与企业之间应该是一种什么样的互动关系？如何建立长效的校企合作机制？
吴洪：校企的紧密合作，会给双方带来很多有益的东西：一、企业可以向学校表达对人才的具体需求。二、企业为在校生提供教学实习的环境和条件，这样可以缩短学生进入实际工作的适应期。三、为学校的课程设置和调整提供信息和建议。使学校的课程设制更切合市场需求。如我们学院服装设计专业的品牌策划课程，就是在企业的建议下开设的，一组同学选择了对爱特爱品牌的研究，当爱特爱公司的老总来校看到学生对其品牌进行的分析作业即全面又透彻时，感到非常满意，做那组作业的学生毕业后大部分进了他们公司。四、企业也需要学校的支持与合作，校企共同为培养人才而努力，会体现出企业的社会责任感和社会价值。另外，学生们在实习期间参于企业的设计，学生活跃的设计思维，丰富了企业的产品设计方案，也实现了学生通过实践认识社会、服务企业和社会的目的。深圳大学艺术设计学院已迈出与企业合作培养人才的步伐，学校在企业和公司广泛建立教学实习基地，学生们会利用假期或周末去企业、社会实习，尽可能充分了解企业与社会。这样不仅让学生了解自己在学校要学什么？如何学？更使学生了解所学知识将来如何运用。增强了他们的学习意识和主动性。同时也增加了企业对学校教学水平的促进和对学生能力的了解，大大提高了学生的就业率。校企互惠互利是长期做好这一工作的前提。
设计·中国：当前金融危机背景下，社会各界呼吁中国的经济模式应该由“制造大国”向“创意大国”转变，您认为设计院校如何响应这种发展方向？
吴洪：我国目前的产业以制造业为主，制造业处在整个产业链的低端，因为我们目前的加工业大量的是针对国外的市场和品牌需求，市场不在我们的手中，我们企业在加工生产过程中所获得的利润仅仅是劳务费和材料费的节余，而产品的附加值却是通过市场的转换而得以实现的。由于产业状况和用人的需求，我们大多数的学校长期以来培养的是设计、制作的技能型人才，缺乏的是针对什么市场？为谁而设计的开发型、创新型人才。目前我们高校急需要做的事情是，为完善产业链的系统所需要的各方面人才的培养，创造型人才的培养是高校人才培养的最高目标，对设计人才创新能力的培养也是高等教育目前面临的重要课题。中国经济模式由“制造大国”向“创意大国”转变的提法，我个人认为应当叫做“产业链的完善”和“创造力的增强”，中国人口众多的特点在目前接受设计教育的学生中一样凸显，我们放弃产业链的某一端，链条都会断裂，产业无法良性转动，当然对人才的吸纳也会大大减少，我们学生的就业问题如何解决？“文化产业”和“创意产业”要大发展，他是新经济的模式，但我们不能在强调发展新经济模式的同时放弃固有的传统优势的经济模式和传统优势产业，两者不可偏颇。
